DAGBLADET: WÄLSIGNADE TRYCK-FRIHETEN (1783):17 • Okänt datum

Forskare ifrågasätter rättvisan i envälldesstyre

Av alla former av styre är det bästa det där ingen tillåts bryta mot lagarna utan straff. Det är ett lyckligt rike som styrs enligt lagen.

Många politiska tänkare anser att ett envälde, där all makt samlas i en persons hand, är det starkaste och bästa styrelseskicket för ett stort rike med olika gränser. Men eftersom det är omöjligt, ja till och med mot naturen, att en enda människa ska kunna besitta alla dygder och egenskaper som krävs för ett så ansvarsfullt styre, så (Reds. anm.: fragmentet avbryts här).

Bakgrund

Den svenska stormaktstiden präglades av intensiva diskussioner om statliga styrelseformer och vilken typ av regim som bäst garanterade samhällelig rättvisa och stabilitet.

Monarkin dominerade, ofta med kungamakten som okontrollerad eller starkt auktoritär, medan laglydnad och rättskipning framhölls som centrala värden för ett välfungerande rike. Samtidigt växte bland akademiker och politiska filosofer en debatt om huruvida ett envälde verkligen kunde möta kraven på en god regering, särskilt då det ansågs osannolikt att en härskare ensam skulle ha alla nödvändiga egenskaper och dygder.

Debatten speglar spänningen i dåtidens Europa mellan envälde, där all makt låg hos monarken, och olika former av konstitutionell styrning, där lagar och institutioner begränsade härskarens makt.

Gamla nyheter visar riktiga tidningsartiklar ur nationalbibliotekens digitaliserade arkiv — alltid från just denna dag, ett annat år. Om tidningen ›

‹ Fler gamla nyheter